AI 램프 대전: Fable 5.1 vs GPT-6 Astra, 어느 쪽을 문질러야 하나?
林政賢 ·
시장에 노점이 두 개 있고, 각각 요술 램프를 팔고 있다. 당신은 그 사이에 서서 지갑을 쥔 채, 머릿속에는 아주 속물적이지만 아주 현실적인 질문 하나뿐이다. 어느 쪽을 문질러야 하나?
그런데 이번 주, 두 주인이 이틀 사이에 각각 새 램프를 꺼내 놓았다.
9월 1일, Anthropic이 Claude Fable 5.1을 발표했다. 9월 3일, OpenAI가 GPT-6 Astra를 발표했다. 간격은 이틀. 버블티 가게 신메뉴보다 빠르다.
게다가 이건 더 이상 분기마다 소폭, 일 년에 한 번 대폭이라는 예전의 리듬이 아니다. 지금은 아침마다 휴대폰을 열면 새 모델 뉴스가 있다. 어제 겨우 외운 이름에 오늘은 소수점이 하나 더 붙는다. 따라가려 해도, 따라잡을 수 없다.
그래서 이 글은 따라잡는 걸 돕지 않는다. 이 글이 답하는 건 그 속물적인 질문 쪽이다. 다음 달부터 뭔가 만들어 보고 싶은데, 어느 카드를 긁어야 하나?
다만 그 전에, 모든 비교 글이 건너뛰는 이야기가 하나 있다. 새 램프 중 하나에는 설명서에 꽤 이상한 경고 문구가 붙어 있다.
입장부터 밝힌다. 나는 Claude를 쓴다. 이 글에는 편향이 있다.
다만 아래에서는 상대가 나보다 나은 지점을 일부러 분명히 적는다. 특히 아직 시작하지 않은 사람에게 가장 중요한 그 한 가지를.
먼저, 램프를 문지른다는 게 어떤 느낌인지
vibe coding이 뭔지 이미 안다면 이 절은 건너뛰어도 된다.
전통적인 프로그래밍은 문법을 배우고, 프레임워크를 배우고, 관심도 없는 것들을 잔뜩 배운 다음에야 겨우 움직이는 무언가를 만들 수 있다. 램프에 불을 붙이려면 먼저 자격증부터 따야 하는 셈이다.
vibe coding은 말로 하면 된다.
"카드 세 장이 놓여 있고, 마우스를 올리면 떠오르는 페이지가 필요해" — 그렇게 입력하면 코드가 쓰인다. 화면을 보고 "카드가 너무 커", "이 색은 별로야", "여기 눌러도 반응이 없어"라고 하면, 고쳐진다.
당신은 코드를 쓰고 있지 않다. 소원을 빌고, 그다음 트집을 잡고 있다.
3년 전엔 없었고, 2년 전엔 형편없었다. 올해 정말로 쓸 만해졌다. 그러니 남은 문제는 하나뿐이다. 어느 램프를 문지를 것인가.
그 새 램프는 가끔 혼자 꺼진다
먼저 GPT-6 Astra부터. 이번 주 가장 큰 뉴스이고, 그 사연이 좀 특이하기 때문이다.
OpenAI 자신의 설명에 따르면, 이 모델은 사내의 '크리티컬' 사이버 보안 임계치에 도달한 첫 모델이다. 강화된 브라우저와 운영체제를 겨냥한 공격 기법을 스스로 만들어 냈고, 지금까지 알려지지 않았던 V8 취약점 두 건을 찾아냈기 때문이다.
쉽게 말하면 만든 사람들이 놀랄 만큼 강했다는 뜻이다.
정상적으로 구할 수 있다. 9월 3일에 우선 일부 조직에, 이후 며칠 안에 ChatGPT Plus / Pro / Business / Enterprise 전체 사용자에게, API와 클라우드 플랫폼에도 함께 열렸다. 이미 Codex 안에도 들어가 있고, 사용량은 원래 내던 구독 한도에서 차감된다. 요 며칠 여기저기서 실사용 후기가 보이는 건 지극히 정상이다.
이상한 건 그다음이다.
⚠ 설명서에 적힌 한 줄
그 임계치 때문에 공개 버전은 고급 공격형 보안 작업을 거부한다. 이건 지극히 타당하고, 대부분의 사람은 평생 그 근처에도 가지 않는다.
그런데 OpenAI의 안전 책임자가 한마디를 덧붙였다. 신뢰 접근 프로그램 밖에 있는 사용자는 속도 저하·일시 중지·차단을 겪을 수 있고, 게다가 "전혀 무관한 작업 도중에 일어나기도 한다".
API를 쓰는 쪽에는 더 직접적이다. 안전 검사가 걸리면 확인을 요청하며 멈추는 게 아니라 작업을 그 자리에서 종료한다.
램프의 언어로 옮기면 이렇다. 이 램프는 아주 밝다. 다만 소원을 비는 도중에 가끔 혼자 꺼진다. 게다가 당신이 빈 소원과 무관한 이유일 수도 있다.
이 안전 설계가 틀렸다는 말이 아니다. 브라우저 취약점을 스스로 찾아내는 물건에 브레이크가 있는 건 당연하다. 내가 하려는 말은 다른 것이다.
벤치마크 표는
그런 걸 알려주지 않는다.
그리고 그것이 이 글의 답이기도 하다. 평소 점수표에 가려져 있던 사실이 여기서 드러나기 때문이다. 당신이 사는 건 애초에 모델이 아니다.
당신이 사는 건 지니가 아니라, 그 차다
인터넷의 비교 글은 전부 모델을 비교한다. Fable 5.1이 몇 점, Astra가 몇 점.
하지만 실제로 손에 닿는 건 모델이 아니라 도구다. 대략 '엔진'과 '자동차'의 차이에 가깝다.
엔진모델(Fable 5.1, GPT-6 Astra)
'생각'을 담당한다. 벤치마크가 재는 건 이것이다. 다만 직접 만지지는 않는다 — 마력 수치가 훌륭하다고 해서 고속도로에서 가끔 꺼지는 엔진을 참을 사람은 없다.
자동차도구(Claude Code, Codex)
'실행'을 담당한다. 당신 컴퓨터의 파일을 읽고, 실제로 코드를 고치고, 돌려 보며 망가진 데가 없는지 확인하고, 망가졌으면 스스로 돌아가 고친다. 매일 쓰는 건 이쪽이다.
좋은 차에 평범한 엔진이, 좋은 엔진에 형편없는 차보다 대체로 몰기 낫다. 그리고 '도중에 꺼지느냐'는 어떤 점수표에도 한 칸조차 없다.
그러니 진짜 선택 문제는 'Fable이냐 Astra냐'가 아니라 'Claude Code냐 Codex냐'다. 이후는 그 질문을 따라간다.
두 노점의 가격표
많은 사람이 놓친 우연부터. 두 회사 플래그십의 API 가격이 똑같다.
API 가격(100만 토큰당)
컨텍스트 길이는 Fable 5.1이 100만, Astra가 105만이고 출력 상한은 둘 다 12.8만이다. Astra에는 규정이 하나 더 있다. 한 번의 입력이 27.2만 토큰을 넘으면 입력 단가가 2배, 출력이 1.5배가 된다.
표시 가격은 같다. 차이는 두 군데에 숨어 있다.
첫째는 캐시 — 같은 것을 반복해서 읽을 때의 할인가다. 숫자는 작아 보이지만, AI로 코드를 고칠 때는 매 턴마다 프로젝트 전체를 다시 읽는다. 즉 실제 청구액의 대부분은 캐시 단가에서 결정된다. $0.25 대 $1. 네 배 차이다.
둘째는 그 27.2만이라는 선이다. 프로젝트가 커지면 쉽게 넘어서고, 청구액이 아무 말 없이 두 배가 된다.
다만 그전에 해 둘 말이 있다. 이 숫자들을 대부분의 사람은 애초에 만질 일이 없다.
실제로 낼 돈은 구독료이기 때문이다
API는 엔지니어가 자기 소프트웨어에 붙이려고 쓰는 것이다. 당신이 하려는 건 앉아서 말을 거는 일이고, 그럴 때 내는 건 월 요금이다.
OPENAI(CODEX가 여기 있다)
ANTHROPIC(CLAUDE CODE가 여기 있다)
나는 Claude를 쓰지만 이 점은 솔직히 말해야겠다. 할지 말지 아직 정하지도 않은 사람에게 먼저 20달러를 내라는 건 불필요한 문턱이다. 그냥 만져 보고 싶은 정도라면, 오른쪽 노점은 돈 없이 시작하게 해 준다.
그런데 20달러로 몇 번 문지를 수 있는지는 아무도 안 알려준다
이 부분을 가장 쓰고 싶었다. 어느 비교 글이든 가격표만 붙일 뿐, 그 램프가 실제로 얼마나 버티는지는 아무도 말하지 않기 때문이다.
⚠ 마음의 준비
$20 요금제는 사용량이 5시간을 한 구간으로 계산된다.
그리고 내 실제 경험은 이렇다. 프로젝트 하나를 세팅하는 것만으로 한 시간도 안 되어 그 구간을 다 태운다. 그러면 램프가 어두워지고, 당신은 다시 켜지기를 기다리며 앉아 있게 된다.
무료 버전은 더 말할 것도 없다. '만져 보기'에는 충분해도 '끝내기'에는 부족하다.
나는 최상위인 Max ×20($200)을 쓰고, 동시에 다른 플랫폼에서도 $200 요금제를 열어 두었다.
왜 양쪽 다인가. 프로젝트 다섯에서 여섯 개를 동시에 돌리고 있기 때문이다. (어떻게 하는지, 어떻게 배분하는지, 어떻게 제정신을 유지하는지는 나중에 따로 쓰겠다.)
얼마를 쓰는지 자랑하려는 게 아니다. 정반대다. 첫걸음에서 겁먹지도, 첫걸음에서 너무 달리지도 않았으면 한다.
그래서 올바른 순서는 이렇다
처음부터 "어느 요금제가 제일 남는가"를 묻지 말 것. 자기가 얼마나 필요한지 아직 모르니까.
STEP 1무료 버전으로 아주 작은 것을 만든다
더 작을 수 없을 만큼 작게. 계산기 하나, 기록용 페이지 하나, 글을 표로 바꿔 주는 작은 도구 하나. 목표는 좋은 걸 만드는 게 아니라 질문 하나에 답하는 것이다 — 이 일이 나를 설레게 하나, 짜증나게 하나?
STEP 2재미있다고 느껴야 비로소 $20을 내고 다듬는다
그 볼품없는 물건을 예쁘게, 쓰기 좋게 만든다. 이때 처음으로 5시간의 벽에 부딪힌다 — 한창 신났는데 강제로 멈춰야 하는 그 느낌 자체가 하나의 신호다.
STEP 3그다음엔 $100이 필요하다는 걸 스스로 깨닫는다
누가 업그레이드하라고 해서가 아니라, 정말 끝내고 싶은 것이 생겼는데 리셋을 기다리는 일이 가장 큰 장애물이 되었기 때문이다. 그 '필요'는 당신 안에서 자라난 것이지, 팔린 것이 아니다.
STEP 4마지막에야 $200, 다섯에서 여섯 개를 동시에
여기까지 오면 그 돈은 더 이상 학습 비용이 아니다. 생산 도구의 비용이다. 그리고 생산 도구를 살지 말지는 얼마를 벌어다 주느냐로 정해지지, 얼마냐로 정해지지 않는다.
물론 무료 버전 단계에서 "나는 이런 것과 인연이 없구나" 하고 알게 될 가능성도 충분하다.
그것도 소득이다. 게다가 가장 싸게 얻는 소득이다.
각 자동차가 강한 지점
Claude Code가 강한 지점
코드 품질, 그리고 넓은 범위의 수정 — 기능 하나가 십여 개 파일에 걸치는 작업이다.
쉽게 말해, A를 고치려다 B를 망가뜨리는 일이 비교적 적다. 프로젝트가 커지고 요소들이 서로 얽히기 시작하면 이 가치는 급격히 오른다.
Codex가 강한 지점
속도, 한 작업을 끝까지 스스로 완주하는 힘, 그리고 먼저 써 볼 수 있는 무료 버전.
쉽게 말해, 던져 놓고 커피를 내리러 갔다가 돌아와서 결과를 본다. 반복적이고 규칙이 분명한 일에 특히 잘 맞는다.
오래 한 사람들 상당수는 양쪽 다 문지른다 — 줏대가 없어서가 아니라, 잘하는 일이 정말로 다르기 때문이다. 드릴이 생겼다고 드라이버를 버리지는 않는다.
그럼 벤치마크는? 찾아봤더니 문제 세 개에 부딪혔다
원래는 깔끔한 비교표를 주려고 했다. 다 찾아보고 나서 안 주기로 했다. 그 표가 당신을 속일 것이기 때문이다.
실제로 부딪힌 세 가지를 적는다.
⚠ 점수표를 그대로 읽으면 안 되는 이유
하나, 이름은 같아도 시험지가 다르다. 두 회사 모두 'OSWorld' 성적을 공개했다. Fable 5.1이 77.9%, Astra가 72.6%. 비교할 수 있어 보인다. 그런데 한쪽은 2.0 버전, 다른 쪽은 V2-Offline 버전이다. 서로 다른 시험이고, 빼기에는 아무 의미가 없다.
둘, 같은 숫자에 두 가지 설이 있었다. Astra의 DeepSWE 성적 하나만 해도 출처에 따라 74.1%와 78.9% 두 가지가 나왔다. 어느 쪽이 맞는지 판단할 수 없어서 둘 다 쓰지 않는다.
셋, 거의 전부가 벤더 자체 측정이다. 이건 업계 관행이고 두 회사 모두 같다. 다만 벤더가 공개한 점수는 벤더가 고른 문제를, 벤더가 조정한 설정으로 돌린 결과다.
노점 주인이 직접 내건 간판 같은 것이다. 간판도 진짜고 램프도 진짜지만, 그건 주인이 가장 좋은 각도를 골라 가장 열심히 닦아 놓은 하나다. 집에 가져온 것이 어떨지는 또 다른 얘기다.
유일하게 기억할 값이 있다고 보는 숫자는 승패 얘기가 아니다.
Astra는 ExploitBench에서 100%를 받았다. 취약점을 찾아 이용할 수 있는지를 전문적으로 재는 시험에서 만점이다. 그리고 그것이 바로 브레이크가 달린 이유이기도 하다.
이번 세대의 경쟁은 그런 각도로 이해할 수 있다. 너무 강해져서, 강함 자체가 처리해야 할 문제가 되었다.
그런데 알라딘 이야기에서 어려운 건 램프를 찾는 게 아니었다
여기까지 쓴 건 전부 램프의 사양이다. 가격, 밝기, 지속 시간, 간판이 얼마나 그럴듯한지, 어느 쪽이 도중에 꺼지는지.
그리고 바로 그것이 내가 하려는 말이다. 그것들은 사실 아무것도 핵심이 아니다.
알라딘을 떠올려 보라. 정말 곤란했던 건 램프를 찾는 일이 아니었다. 곤란한 건 소원을 비는 그 사람이었다.
그런 이야기에는 거의 주목받지 않는 설정이 있다. 지니는 대단히 순종적이고, 소원을 글자 그대로 이뤄 준다. "부자가 되고 싶어"라고 하면 정말 부자로 만들어 줄지도 모른다. 당신이 상상조차 못 했고, 그다지 원하지도 않았던 방식으로. "정말 그걸로 괜찮겠습니까"라고 묻지 않는다. "알겠습니다"라고 하고 움직인다.
AI를 써 봤다면 이 장면은 낯익을 것이다.
"이 버튼 좀 작게 해"라고 하면 그렇게 해 주는데, 옆의 세 개 위치도 같이 옮겨 놓는다. "검색 기능 추가해"라고 하면 추가해 준다, 그것도 아름답게. 다만 당신이 정말 찾고 싶었던 종류는 검색되지 않는다. 매번 아주 자신 있어 보이고, 매번 "완료했습니다"라고 한다.
악의는 없다. 그저 당신이 말한 글자 그대로 하고 있을 뿐이다. 그리고 머릿속에 있는 것과 입 밖으로 나온 것 사이에는 언제나 간격이 있다.
게다가 모든 소원에는 보이지 않는 부작용이 있다
이런 이야기가 정말로 음험해지는 건 여기서부터다.
부자가 되게 해 달라고 빌면 돈은 정말로 온다 — 빌지 않은 것들을 데리고. 누가 진심인지 더는 믿을 수 없고, 단순하던 관계에 계산이 섞이기 시작한다.
아름다워지게, 멋있어지게 해 달라고 빌면 그것도 이뤄진다 — 스포트라이트를, 쳐다보이는 일을, 다시는 맨얼굴로 나가지 못하는 것을 데리고. 지니는 거짓말하지 않았다. 입 밖에 낸 절반만 이뤄 줬을 뿐이다. 나머지 절반은 알아서 자라난다.
지금의 AI가 딱 이 모습이다.
한 가지를 시키면 해 준다(안 해 줄 때도 있다). 그런데 동시에 그 자리에서는 보이지 않는 곳을 잔뜩 건드린다. 화면은 맞아 보이는데 어느 구석의 동작이 슬쩍 바뀌어 있고, 이 페이지는 고쳐졌는데 다른 페이지의 무언가가 망가져 있으며, 그걸 알아차리는 건 사흘 뒤다.
그래서 당신은 몇 번이고 돌아가 디버깅한다. 그건 고장이 아니다. 소원의 부작용이다.
그리고 한동안 제대로 써 본 사람이라면 누구나 아는 것이 하나 더 있다. 대화가 길어질수록 헛소리를 하기 시작한다.
⚠ 맥락이 길수록 환각도 늘어난다
같은 대화가 길게 늘어지면, 앞에서 들은 것을 잘못 기억하고, 존재하지도 않는 설정을 인용하고, 자기가 지어낸 이야기를 아주 성실하게 설명하기 시작한다.
지난 몇 년 계속 개선돼 왔다. 이번 세대는 두 회사 모두 100만 토큰이 넘는 맥락을 갖췄고 빈도도 확실히 줄었다. 하지만 지금은 아직 남아 있다.
그러니까 이 이야기의 진짜 관문은 이것이다.
내가 무엇을 원하는지 분명히 하고, 잘못된 것을 건네받았을 때 알아볼 수 있어야 한다.
그리고 그것이야말로 지금 들어와야 하는 이유다
이 문제들이 영원히 남으리라고 생각하지 않는다. 문턱은 내려가고 있고, 빠르게 내려간다. 몇 세대만 더 지나면, 몇 년만 지나면 환각은 거의 마주치지 않을 만큼 줄고 부작용도 저쪽에서 먼저 막아 줄 것이다.
하지만 그날을 기다렸다가 들어갈 수는 없다.
왜냐하면 아직 틀리는 지금이기 때문에 당신의 경험에 값이 매겨지기 때문이다. 정말로 틀리지 않게 되는 날에는 '어디가 이상한지 알아보는 일'도 같이 값을 잃는다.
바꿔 말하면, 아직 틀리는 이 기간은 당신을 물러서게 할 이유가 아니다. 당신의 창(窓)이다.
그리고 창의 다른 이름은 시기라고 한다. 아직 열려 있는 동안, 당신의 창을, 당신의 램프를 찾으러 가라.
"AI는 틀린다"는 이제 상식이고, 환각을 일으킨다고 알려 주는 열 번째 글은 필요 없다. 아직 아무도 분명히 쓰지 않은 건 그다음 문장이다. 그럼, 틀렸다는 걸 누가 알아차리나?
알아차릴 수 있는 사람이 기대는 건 경험이다
답은 멋있지는 않지만 단단하다. 당신이 실제로 살아온 일들에 기댄다.
요식업을 해 본 사람은 그 주문 흐름이 피크 시간에 막힐 것을 한눈에 안다. 그 자리에 서 봤기 때문이다. 아이를 키워 본 사람은 그 확인 버튼이 손가락 밑에 너무 가까이 있다는 걸 한눈에 안다. 마구 눌려 본 적이 있기 때문이다. 이건 지식이 아니라 몸에 남은 자국이다.
AI에는 자국이 없다. 세상 모든 요식업 흐름을 설명해 줄 수는 있지만, 손님이 한꺼번에 밀려든 그 순간에 허둥대 본 적은 없다.
그래서 그렇게까지 자신만만한 것이다. 거짓말을 하는 게 아니다. 망설이게 할 재료가 없을 뿐이다.
어느 램프를 고르느냐는 소원의 효율을 정한다.
소원의 질을 정하는 건 당신뿐이다.
그래서 나는 버전 번호에 초조해할 필요가 없다고 본다. 이번 주엔 이틀에 두 개, 그중 하나는 도중에 꺼진다. 다음 달이면 누군가 "그건 이미 옛날 거"라고 말할 것이다. 그런 숫자들의 유통기한은 생각보다 훨씬 짧다.
하지만 당신 안의 "이건 아닌데, 하고 알아버리는" 감각은 만료되지 않는다. 오히려 문턱이 낮아질수록 값이 오른다 — 모두가 램프를 들었을 때 희소한 건 더 이상 램프가 아니라, 무엇을 빌어야 하는지 아는 사람이다.
시각형인 사람일수록 손해라고 여기지 말 것
디자인, 영상, 콘텐츠를 하는 사람은 자기와 무관하다고 여기기 쉽다. 오히려 정반대다.
"여기는 여백이 너무 좁고 그림자가 진해서 떠 보인다" — 이런 설명을 AI는 완전히 알아듣고 고칠 수 있다. "뭔가 이상해"보다 백 배 쓸모 있다.
프로그램과 가장 무관하다고 여겼던 그 눈이야말로 가장 붙이기 쉬운 부품이다. (이건 다른 글에서 더 자세히 썼다. 프로그램을 전혀 모르던 영상 작업자가 어떻게 App을 만들게 되었는지까지.)
그럼, 오늘부터 시작한다면
순서는 단순하다.
무료 버전으로 아주 작은 것을 만든다 → 재미있으면 $20으로 다듬는다 → $100이 필요하다는 걸 스스로 안다 → 마지막에야 $200
다만 램프를 문지르기 전에 더 중요한 일을 하나. 만들고 싶은 것을 세 문장으로 적어 보라.
예쁘게 쓸 필요도 없고, 기술적으로 가능한지 신경 쓸 필요도 없다. 그냥 적으면 된다. 누구를 위한 것인지, 어떤 번거로움을 없애는지, 지금 방식과 무엇이 다른지.
그걸 적을 수 있다면 이미 대부분의 사람보다 준비가 잘 된 것이다. 시장의 램프는 계속 바뀔 테니까. 내년엔 더 밝은 것, 더 싼 것, 간판이 더 화려한 것, 심지어 아예 살 수 없는 것까지 나온다.
그러나 소원을 비는 사람은 하나뿐이고, 바꿀 수 없다.
강좌
소원 비는 법, 직접 만나서 가르칩니다
글을 아무리 촘촘히 써도, 옆에 앉아 작업을 보면서 "그 한마디는 이렇게 이해됩니다"라고 그 자리에서 말해 주는 것에는 못 미칩니다. 앞으로 이 한 세트의 시행착오 과정을 대면으로 전하는 강좌를 엽니다 — 어떻게 물을지, 언제 상대가 허풍을 치는지 가려내는 법, 그리고 자신의 경험을 움직이는 것으로 바꾸는 방법까지. 먼저 팔로우하고 구독해 두세요. 개강하면 가장 먼저 알려드립니다.
강좌와 최신 소식 보기 →오픈소스
우리가 만든 9개 패키지, 전부 무료
무언가를 만드는 과정에서 해결한 문제들을 뽑아내 오픈소스로 공개했습니다. 스크롤 연동 프레임 시퀀스 재생, 한중일 PDF가 두부 글자로 깨지지 않게 하는 처리, 모바일 오디오, 게임 서버 없는 실시간 다중 접속 방 — 전부 실제로 빠져 본 구덩이에서 자라난 것이지, 발표하려고 쓴 것이 아닙니다.
이 블로그를 쓰는 이유
모두를 엔지니어로 만들려는 게 아닙니다. 더 많은 사람이 AI에 한번 손을 뻗어 보고, 그것으로 자기 삶을 조금 더 낫게 만들었으면 합니다 — 수입이 하나 더 늘거나, 야근이 조금 줄거나, 마음속에 오래 묵혀 둔 생각이 진짜로 만들어지거나. 기술은 지나가는 도구고, 그 '더 나아짐'이 본론입니다. (물론 저희가 만든 App이 마음에 드셔서 구독해 주신다면, 그것도 무척 기쁩니다.)
다음 글
램프를 고른 다음, 실제로 만들면 어떤 모습일까
이 조합으로 App을 출시하기까지의 전 과정 — 수십 번의 실수와 고친 방법, 그리고 아무도 미리 알려주지 않는 Cloudflare 함정 네 가지.
이 글의 숫자에 대하여: Claude Fable 5.1은 2026년 9월 1일, GPT-6 Astra는 9월 3일에 발표되었습니다. API 가격은 둘 다 100만 토큰당 입력 $10, 출력 $50이며, 캐시 읽기는 Fable 5.1이 $0.25, Astra가 $1.00입니다. 컨텍스트 길이는 각각 100만과 105만, 출력 상한은 둘 다 12.8만입니다. Astra는 한 번의 입력이 27.2만 토큰을 넘으면 입력 2배·출력 1.5배로 과금되며 지식 컷오프는 2026년 4월 30일입니다. 배포는 9월 3일 일부 조직을 시작으로 며칠 안에 ChatGPT Plus / Pro / Business / Enterprise 전체 사용자, API, Azure, AWS Bedrock으로 확대되었고 이미 Codex에도 들어가 있습니다(Enterprise는 기본 비활성, 관리자가 켜야 함). "무관한 작업 도중에 속도 저하·일시 중지·차단을 겪을 수 있다", "API 쪽 안전 검사는 작업을 곧바로 종료한다"는 OpenAI 안전 책임자의 공개 발언입니다. 출처는 OpenAI 공식 발표와 개발자 문서, 각 사의 공식 가격 페이지, 그리고 발표를 보도한 여러 매체입니다. 벤치마크(OSWorld, DeepSWE, ExploitBench 등)는 각 벤더가 자체 공개한 수치이며 작성 시점 기준 독립적인 재검증은 없습니다. 단순 비교 계산을 하지 않는 이유는 본문에 적었습니다. 구독 요금은 두 회사의 공식 페이지 기준입니다.
'5시간 구간'에 대하여: 이는 제 실제 사용 경험이며 공식적으로 공개된 사양이 아닙니다. 프로젝트 규모와 시간대에 따라 실제 사용 가능한 양은 달라집니다.
이해관계 고지: 필자는 Claude(Max ×20 요금제)를 실제로 사용하며, 동시에 다른 플랫폼에도 비용을 지불하고 있습니다. 그로 인해 상대편의 장점을 축소해 적지 않았습니다. 특히 '무료 버전으로 먼저 시도할 수 있다'는 점은 아직 시작하지 않은 사람에게 실질적인 장점입니다.
저자：林政賢（감독 · Gen AI 크리에이터 겸 엔지니어 · 탕이 스튜디오 창업자）